Wahrnehmen tut man nur einen von dreien.
Über die anderen schüttelt man den Kopf.

Der, den man wahrnimmt, ist man selbst.

© christian for Hinterwelt.net, 2009. | Permalink | Comment | Add to del.icio.us
Post tags: Alltag, Struggle

Man könnte behaupten, es mache keinen Sinn, über Erinnerung zu streiten. Vor allem nicht, wenn es um erinnerte Zweisamkeit geht.
Solange der Reflex des Nachtretens da ist, tut man es trotzdem.

© christian for Hinterwelt.net, 2009. | Permalink | Comment | Add to del.icio.us
Post tags: Erinnerung, Zweisamkeit

Wenn das erste Album einer Band das beste, zumindest das originellste war, liegt das (auch) daran, dass sich die eingangs gestellte Frage über die Jahre verändert hat. Bei den einen mehr, den anderen weniger. Der gelesen bekannte, der normale Alltag im Musikgeschäft, der sich eben auch auf die Inhalte auswirkt.

Skeptiker sagen, dass es in den Medien schon lange nicht mehr um Inhalte geht. Dass sich die Inhalte dadurch drastisch verändert haben, sagen sie auch.

Wenn man an einem Medienkongress Teil hat; erlebt, wie um das finanzielle Überleben gekämpft wird, während die Heilsbringer das Geld verdienen, das ja eigentlich knapp ist; wenn man sieht, wie die Teilhabe am Internet als Innovation und junges Publikum als Zeichen des »noch im Trend Seins« wahrgenommen wird,^[1] wenn ich das erlebe, frage ich mich, ob die Skeptiker Recht haben? Und ich frage mich, ob das einer der Gründe ist, weshalb das Internet so erfolgreich ist.

1. Kein Zufall ist es, dass der doch auszubildende Nachwuchs, der einfach nicht mehr so zahlreich kommt, wie noch vor zehn Jahren, dass dieses Ausbleiben für Unruhe sorgt, dass es nicht als gutes Zeichen erscheint. [zurück]

© christian for Hinterwelt.net, 2009. | Permalink | Comment | Add to del.icio.us
Post tags: Medien, Zielgruppe

© christian for Hinterwelt.net, 2009. | Permalink | Comment | Add to del.icio.us
Post tags: Demokratie, Souveränität, Wahlen

Der Wunsch, ein einziges mal Ja zu sagen, einmal Ja zu meinen, zu denken, tatsächlich Ja zu fühlen, diese Sehnsucht nach Affirmation, nach Geborgenheit in der unbeugsamen Welt, hat den Alltag bestimmt und ist schließlich in Erfüllung gegangen. Freilich nur um den Preis stetiger Neuunterwerfung. Die Affirmation gibt es nur um den Preis des fortwährenden Kampfes mit sich selbst, seinen eigenen Gewohnheiten nicht nur im Tun — auch im Denken.

© christian for Hinterwelt.net, 2009. | Permalink | Comment | Add to del.icio.us
Post tags:

Welchen Zynismus sich das weltpolitische Denken Europas bereits zu eigen gemacht hat, wird anhand der Schiffsentführungen deutlich. Menschen in einem Land, das seit Jahren in Bürgerkrieg versunken und vergessen ist, das nach den Empfehlungen des Auswärtigen Amtes einfach nicht zu bereisen ist, in das Kriegsberichterstatter keinen Fuß setzen, weil es dort noch nicht einmal eine Nachricht zu holen gibt. Was verdrängt wird, meldet sich erfahrungsgemäß wieder ___

Der Fall scheint klar, eine militärische Intervention geboten. Und doch ist ein Einschreiten nicht ohne Probleme möglich. Nicht weil in Europa plötzlich jemand Skrupel gegenüber militärischen Interventionen bekommen hätte. Wenn nicht das — zumindest ein Problem liegt anders:

under European human rights law, captured pirates cannot be turned over to states, including Somalia, where they might be tortured or face the death penalty. (economist)

Ist dieser Zynismus europäischer Weltpolitik noch zu überbieten?

© christian for Hinterwelt.net, 2008. | Permalink | Comment | Add to del.icio.us
Post tags: europa, piraten, Politik, somalia, weltpolitik

Bis zum Übergriff, den es dann doch und meist unbemerkt gibt. Übergriff auf das Gegenüber, nur von Mann zu Mann gepflegt. Und immer sind es die Männer einer Partei, die übergriffig werden. Übergriffigkeit als Parteikultur? Ob Strauß, Stoiber, Söder oder gestern Abend Wilfried Scharnagl. Sie alle haben den Griff mit der breiten Hand auf den Unterarm des Anderen als Teil der eigenen Diskussionskultur: Markenzeichen der CSU? Was sagt diese Geste, die den Rahmen der Geste verlässt und den Anderen angreift? Nicht mehr verbal, sondern haarscharf an der Grenze zum nicht tolerierten physischen Übergriff. Ist es der Vater, der seinen Sohn angreift? Paternalismus als Geste zum Ausdruck gebracht? Ist das Angreifen des Anderen, das Eindringen in seinen Raum, ist das Grapschen geschult oder vorparteiliches Charaktermerkmal?

© christian for Hinterwelt.net, 2008. | Permalink | Comment | Add to del.icio.us
Post tags: csu, diskussionskultur

© christian for Hinterwelt.net, 2008. | Permalink | Comment | Add to del.icio.us
Post tags: exposee, Typographie

Wahrscheinlich ist es erst vor dem Hintergrund dieser verschobenen Selbstwahrnehmung so bitter, wenn sich auch die ÖR der ätzenden Meinungsmache hingeben. Vor über einem Jahr gab es da den Fall Panorama (Stichwort: Killerspiele). Panorama: Eine Sendung, die ihrem Namen gerecht eher den Weit-, als den Tiefblick hat und trotzdem als investigativ gelten will.

Und jetzt gibt sich der report München die Blöße in einer Sendung, die gegen den Datenschutz wettert. Gleich welche Meinung man vertritt, Falschinformation bleibt eben Falschinformation … und ich bin immer wieder froh, dass es Leute gibt, die sich die Mühe machen, zu recherchieren.

© christian for Hinterwelt.net, 2008. | Permalink | Comment | Add to del.icio.us
Post tags: Medien

© christian for Hinterwelt.net, 2008. | Permalink | Comment | Add to del.icio.us
Post tags:

Audio-Datei herunterladen (garten.mp3)

Direkter Download der *.mp3

© christian for Hinterwelt.net, 2007. | Permalink | Comment | Add to del.icio.us
Post tags: garten, radio

Marius Meller vom Tagesspiegel schätzt Habermas, befürchtet aber, dass in seiner Philosophie und wohl vor allem seinem Artikel für die Süddeutsche »ein totalitärer Kern schlummert.«

Soweit habe ich das bei den Bissigen Liberalen gefunden und dort wird auch diskutiert, von welchen Seiten »die freie, qualitativ hochwertige Presse« bedroht ist.

Nun bin ich aber ein Freund von Perspektivwechseln. Und ich denke in diesem Fall macht es Sinn, das von Habermas ja wirklich nicht zuerst diagnostizierte Problem nicht aus der Sicht »von oben«, der Sicht, die die ganze Medienlandschaft auf einmal überblicken möchte, zu betrachten, sondern mal kurz zu der kleinsten Größe im Geschäft der Presse, der Nachricht und ihrer Entstehung zu wechseln.

Das von Habermas aufgegriffene Problem, vielleicht auch Phänomen (?) des Qualitätverfalls, beruft sich auf einige Allgemeinplätze, die zu einem naheliegenden Schluss führen:

Allgemeinplatz #1: Über die Größe des Qualitätsunterschieds innerhalb einer einzigen Zeitungsausgabe, geschweige denn zwischen verschiedenen Zeitungen kann sich jeder Zeitungsleser jeden Tag aufs Neue überzeugen.

Allgemeinplatz #2: Die Qualitätsunterschiede und evtl. sogar ein Qualitätsverlust ist verstärkt zu beobachten, seitdem die Zeitungen in finanzielle Krisen gerieten.

Allgemeinplatz #3: Der Gedanke einer freien kritischen Presse (wie sie eben auch in Habermas “Stukturwandel der Öffentlichkeit” beschrieben wird) verträgt sich nur schwer mit der Vorstellung einer möglichst großen Rendite.

Es scheint nahe zu liegen, die Investoren zu verdammen und (in diesem Gedanken wohl folgerichtig) nach seinem einzigen, irgendwie zu benennenden Gegenspieler, also dem Staat zu rufen. Wenn man aber – wie zu Beginn versprochen – die Perspektive zu der einzelnen Nachricht wechselt, ist das Problem nicht die finanzielle und wirtschaftliche Druck, den eine Zeitung aushalten und meistern muss, sondern die finanzielle Abhängigkeit des Schreiberlings, der die Nachricht schreibt.

Masse statt Klasse

Das schiere Überangebot an Menschen die in den Medien arbeiten wollen hat über die letzten Jahre zu einem Wertverfall dieser Arbeit geführt. Im konkreten Alltag wirkt sich das in der Form aus, dass auf zwei Pauschalisten (Redakteure werden ohnehin nur noch alle Jahre eingestellt) teilweise bis zu tausend (!) »Freie« kommen, die froh sind, wenn sie wieder ein paar Zeilen untergebracht haben. Das sind »Freie«, die weniger frei nicht sein könnten. Denn erstens sind sie nicht Freie aus eigener Wahl und vor allem sind sie im höchsten Maße finanziell abhängig, von dem was sie schreiben.

Während ein Redakteur (so das natürlich verklärte Ideal) in Ruhe an seiner Story arbeiten und recherchieren kann und sich nur über einen längeren Zeitraum für seine Arbeit rechtfertigt, ist der junge wilde Freie vor allem darauf angewiesen möglichst bald wieder etwas unterbekommen zu können. Mehr gedruckte Zeilen, mehr Geld. Wenige gedruckte Zeilen: Nicht nur wenig, sondern zu wenig Geld um zu leben. Man könnte auch sagen: Masse statt Klasse füllt die Kasse.

Was heißt Qualität in einer kritischen Öffentlichkeit?

Letztlich ist aber genau diese finanzielle Unabhängigkeit des Schreiberlings, die Freiheit, in seinen existentiellen Bedürfnissen nicht finanziell abhängig zu sein, eine Voraussetzung, die auch für Habermas »Strukturwandel der Öffentlichkeit« ganz entscheidend ist.

In einer geträumten kritischen Öffentlichkeit, wäre die Öffentlichkeit unabhängig, – gedanklich, weil es Meinungsfreiheit gibt und auch finanziell, weil nur so auch eine gewissermaßen physische Unabhängigkeit möglich wäre.

Über Jahre und vor allem zu der Zeit, als das »Spiel des Lebens« den Journalismus an die Spitze des beruflich Erreichbaren träumte, gab die Anstellung als Redakteur eine quasi finanzielle Freiheit. Der Redakteur hatte eine solide Basis, musste sich nicht um seinen Unterhalt, sondern seine Story sorgen. Eine Freiheit, von der im Alltagsgeschäft der Medien wenig geblieben ist und aller Voraussicht nach noch weniger kommen wird.

Doch um endlich noch einmal auf Habermas zurück zu kommen. Die Unverträglichkeit der Interessen von Investoren mit einer freien kritischen Presse spiegelt sich in der Unverträglichkeit des Wettbewerbsgedankens mit dem Arbeitsmarkt in den Medien. Denn hier belebt der Wettbewerb nur sehr wenig. Der Wunsch von wahrscheinlich Millionen, in die Öffentlichkeit zu treten, Öffentlichkeit zu sein, dieser Wunsch scheitert nur dann und daran, dass mit und in dieser Öffentlichkeit auch der Lebensunterhalt verdient werden soll.

Der allenthalben gehörte Ratschlag lautet: »Du musst hartnäckiger sein. Wer wirklich will, der kommt schon in den Medien unter.« und verschärft somit die Situation noch weiter. Die Löhne sinken, ganz sicher der Dynamik von Angebot und Nachfrage folgend und viele orientieren sich schließlich um. Was übrig bleibt ist ein kaputter Preis für Journalismus, egal ob guter oder schlechter Qualität, begleitet von sagenhaften Floskeln wie: »Als Journalist musst Du eine Wissen haben so weit wie ein Ozean und so tief wie eine Pfütze.«

Nein, in diesem Fall sind es – denke ich – nur sehr bedingt die Investoren die Kaputtmachen. Es ist vielleicht eher die Dynamik der Branche selbst. Und in einem nächsten Schritt vielleicht auch die kostenlosen Angebote im Netz. Vielleicht tragen beispielsweise so manche richtig gute Blogger mehr zum Verfall der Branche bei, als Investoren, mag sein. Aber immerhin sind die meisten Blogger das, was für Qualität der freien Presse steht: Frei, nicht nur gedanklich sondern auch finanziell.

Bei der Gelegenheit: Habe ich schon erwähnt, wie großartig die Korrespondentenberichte in der NZZ sind? ^^

© christian for Hinterwelt.net, 2007. | Permalink | Comment | Add to del.icio.us
Post tags: öffentlichkeit, habermas, Medien, perspektivwechsel

Dass es nicht mehr ausreichend ist, Außenpolitik nach einem schwankenden Gleichgewicht zweier um die Vorherrschaft buhlender Pole zu beurteilen, daran hat man sich über die Jahre gewöhnt. Man hat sich daran gewöhnt, dass seit dem Zusammenbruch des Ostblocks die Welt der Außenpolitik und zwischenstaatlichen Beziehungen komplizierter, weniger über- und durchschaubarer geworden ist.

Jemand, der noch ein Kind war, als der Ostblock zusammengebrochen ist, hat den Vorteil nichts anderes zu kennen, als dieses komplizierte Geflecht. Und doch frage ich mich dieser Tage, wie viele Krisen, Konflikte und Kriege das Gleichgewicht des gegenwärtigen Status Quo der internationalen Beziehungen eigentlich verkraftet, wenn ich den Blick über die Nachrichtenwelt wandern lasse:

Im Irak ist die Lage indes so hoffnungslos, dass sich die USA und der Iran inzwischen gezwungen sehen, miteinander zu sprechen. Ob dabei wirklich ein gemeinsames Irak-Protektorat entsteht, ist zwar nicht gewiss, aber alleine die Tatsache, dass es zu solchen Gesprächen kommt, wäre noch vor einem Jahr undenkbar gewesen. Ansich mag dieses Gespräch ja ein positives Zeichen sein, wenn aber gleichzeitig im Iran das Atomprogramm kontinuierlich Fortschritte macht und noch während über den Irak gesprochen werden soll gleichzeitig das Szenario eines Militärschlags im Raum steht, dann drängt sich der Verdacht auf, dass es sich bei der Gesprächsinitiative nur um den Mut der Verzweiflung handeln kann.

Von Frieden in Nahost spricht zur Zeit ohnehin keiner, wenn nicht nur noch Raketen auf Israel fliegen, sondern sich die Palästinenser in Gaza auch noch gegenseitig bekriegen und der Jordanische König Abdullah Olmert ermahnt.

Der Tornado-Einsatz der Bundeswehr und der Krieg im Süden Afghanistans sind zwar fast aus den Schlagzeilen verschwunden, aber eine Besserung der Lage ist auch dort nicht in Sicht.

In Pakistan gab es erst gestern wieder 24 Tote bei einem Selbstmordanschlag und auch die politische Stabilität scheint gefährdet.

Und auch im vergessenen Kontinent Afrika summieren sich die Konflikte nur weiter auf — ohne Lösung in Sicht. Im Kongo scheint der schlummernde Bürgerkrieg durch die Wahlen im vergangenen Jahren keineswegs beendet, von Darfur redet inzwischen wirklich niemand mehr und auch an der Elfenbeinküste hat sich nichts Wesentliches geändert.

Zu allem Überfluss kriselt es auch noch zwischen der EU und den USA auf der einen und Russland auf der anderen Seite.

Wahrscheinlich ist Außenpolitik schon während der ganzen letzten Jahre ein Tanz auf einem Vulkan. Aber kann es sein, dass dieser Vulkan zur Zeit ganz schön heiß ist?

© christian for Hinterwelt.net, 2007. | Permalink | Comment | Add to del.icio.us
Post tags: diplomatie, krise, Politik

Audio-Datei herunterladen (koehler_kronach.mp3)

Es mag nur eine Feinheit sein … aber der Feinheit wegen legt man Worte auf die Waagschale:

Der Satz: “Seien sie optimistisch” ist ein Satz, der dem Pessimismus entspringt, und Köhler hat ihn vielleicht gerade deswegen vermieden. Er hätte sagen können: “Seinen sie nicht pessimistisch.” Das wäre ein Satz gewesen, bei dem man sich fragen könnte, weshalb es das überhaupt sagt … aber nein, Köhler sagt wirklich:

Audio-Datei herunterladen (koehler_kronach_kurz.mp3)

Es ist schön, den einfühlsamen Ton in Köhlers Stimme zu hören. Deshalb erscheinen mir seine Worte auf den ersten Blick als politische Seelsorge. Aber: Ist es Ironie, wenn der Bundespräsident, der von sich Reden macht(e), weil er die Deutschen für ihr Klagen, ihren Pessimismus geißelte, hier ausgerechnet zu einem Pessimismus, der aber nicht übermäßig sein soll, auffordert? Ist es Zynismus, wenn er das ausgerechnet vor den Bürgern einer Gemeinde tut, die nicht zu den Gewinnern der wirtschaftlichen Entwicklung der letzten Jahre gehört?

© christian for Hinterwelt.net, 2007. | Permalink | One comment | Add to del.icio.us
Post tags: köhler, Politik, seelsorge

Wie oft passiert es aber, dass die »seriösen Medien« Wahrheiten verbreiten, die eben nicht wahr, vielleicht sogar erfunden sind. Erst vor drei Wochen lieferte Panorama Falschinformation vom Feinsten zu den »Killerspielen«. Letzte Woche trinkt sich ein Jugendlicher ins Koma und alle, wirklich alle springen auf den Zug auf: Die Jugendlichen trinken sich zu Tode, Flat-Rate-Trinken, der neue Trend und so weiter undsoweiter usw.

Während die einen über den Sinn oder Unsinn von Gesetzesänderungen diskutieren, sagt der Gesundheitsexperte Wolfgang Settertobulte im taz-Interview:

Nach den neuesten Daten hat der Alkoholkonsum unter Jugendlichen drastisch abgenommen. Gerade das regelmäßige Trinken, etwa in der Kneipe, wird seltener. [...] Auch das Rauschtrinken hat nachgelassen, wenngleich nicht ganz so stark wie das regelmäßige.

Ist der ganze Schlagzeilenhype um den Alkoholkonsum der Jugendlichen in Deutschland also bloß eine Ente? Keine Ahnung, kann ich nur sagen. Aber ganz unwahrscheinlich ist es nicht, denn der Schritt von der Agenturmeldung »Jugendlicher hat sich ins Koma gesoffen« hin zu »Ich mach ein/e/n Feature/Reportage/Beitrag zum krassen Alkoholkonsum der Minderjährigen« ist in den Redaktionen klein, wenn das Muster vom aktuellen »Aufhänger« zum allgemeinen Thema als Grundkonzept der journalistischen Themenfindung gepredigt wird.

Hin zum Allgemeinen. Schritt zurück. Es ist gleich, ob nun so oder so. Wenn Herr Settertobulte aber recht hat, wenn sein Bild die Welt ein bisschen besser repräsentiert, dann stellt sich einmal mehr die Frage, was von dem Bild zu halten ist, das die Medien, die seriösen, vermitteln, tagtäglich, rund um die Uhr. — Wenn man die Welt als Gegenstand annimmt, der von den Medien abgebildet werden soll, gleich einer Photographie, dann sollte man im gleichen Atemzug sagen, dass auch das Kino abbildet, indem es photographiert. Im Kino ist sich jeder bewusst, dass Bildretusche, Bildmontage und Inszenierung das verändern, was wir sehen, indem es verändert, wie wir es sehen.

Diese Analogie ist nicht unproblematisch, aber vielleicht deshalb denkenswert, weil wir beim Film wahrscheinlich kritischer sind, als bei den Tagesthemen. Und eigentlich sollte es anders herum sein, oder?

nachtrag
zu den Grenzen der Analogie: Wenn wir einen Film Michael Moores sehen ist das vielleicht anders, aber das ist dann nochmal eine andere Geschichte.

© christian for Hinterwelt.net, 2007. | Permalink | Comment | Add to del.icio.us
Post tags: alkohol, Medien, weltbild

Es macht (fast) immer was her, sich in die Tradition der Aufklärung zu stellen. Und wenn Wolf Lotter beim Klimaproblem den »Verlust des Denkvermögens« diagnostiziert, scheint es sich bei der Diskussion des Klimawandels um eine Antiaufklärung zu handeln, da die Maxime der Aufklärung nun mal das »Selbstdenken«^[1] ist. Es macht immer was her, sich in eine Tradition zu stellen, sich große Fahnen an den Mast zu hängen und dann mit stolzgeschwelltem Bug über die Meere zu kreuzen. Nur ebenso verständlich ist’s hoffentlich auch, wenn ein eben solch aufgetakeltes Schiff am Horizont im Krähennest die Alarmglocke läuten lässt. Ja, hier hat jemand gedacht, wollte und hat auch radikal gedacht, nur Radikalität schützt vor Irrungen noch lange nicht. Herr Wolf, so möchte ich behaupten hat sich verirrt, nicht politisch und auch nicht moralisch, sondern rein argumentativ. Und da er mit Kant anscheinend nicht ganz unbekannt, stört’s ihn wohl hoffentlich auch nicht, wenn ich hier ein bisschen weiter aushole und seinen Gedankengang sezieren möchte.

Und dabei fängt doch alles so gut an: Gleich mit dem Verweis auf den vierten Bericht der Intergovernmental Panel on Climate Change. Klar, der Verweis auf die Quelle ist nicht nur immer gut, sondern vor allem immer angebracht, nicht nur, weil dann die Ausgangslage des Diskussionsgegenstandes klarer wird, sondern auch, weil die Quelle eben immer wahrer ist als das Zitat – und um Wahrheit wird es in Wolf Lotters Kommentar noch sehr entscheidend gehen. Wenn Herr Lotter mit Nachdruck auf die Abwägungen und Unsicherheiten in diesem Bericht hinweist, dann ist das auch nur legitim. Nur sollte man an dieser Stelle vielleicht auch darauf hinweisen, dass die Unsicherheit, ausgedrückt durch Wahrscheinlichkeiten, eben schon quasi analytisch im Wort der Prognose enthalten ist und auch niemand (von einigen Boulevardblättern und Ähnlichem mal abgesehen) als Tatsache verkauft, was doch ohnehin nur in der Zukunft liegen kann, nämlich: die Zukunft des Weltklimas.
Mir wäre es neu, dass die Zukunft heute als Tatsache verkauft wird. Und daran ändert auch der von Lotter diagnostizierte »Ablasshandel« nichts. …
[Regieanweisung: Pause von zwei Tagen, Zeilen gelöscht und Neu(wieder)anfang]

… So begann der Zorn. Zumindest möchte ich das im Nachhinein Zorn nennen, zwei Tage später. Zwei Tage später hat sich die Frage gewandelt. Die Sicherheit der Empörung ist dem Zweifel an der eignen Sicherheit gewichen. Und eigentlich, so sagt dieser Zweifel, ist das doch alles nicht so tragisch. Es ist doch verständlich, was Herr Lotter da sagen wollte. Die Geste des »mit ins Boot holens«, das fast fürsorgliche Verständnis, die Umarmung, die meint noch jeden Blödsinn verstehen zu können, ist aber nicht weniger unsympathisch als der Zorn. Vielleicht im Gegenteil: Vielleicht sollte ich dann doch lieber mit dem Zorn vorlieb nehmen, wenn ich mich entscheiden müsste, denn der, der scheint wenigstens auf den ersten Blick noch ehrlich. — Da ich mich aber nicht entscheiden muss, will ich lieber suchen nach dem Anstoß, den ich an Lotters Kommentar zum Weltklima und der Rezeption seiner Veränderung genommen habe.
Es sind nicht solche Sätze, wie diese:

Heinrich Miller, Professor am Alfred-Wegener-Institut und Mitwirkender am IPCC-Prozess, weiß, dass Klimaveränderungen zum Lauf der Welt gehören, auch für Menschen: »Die Völkerwanderung oder die Besiedlung Grönlands sind dafür Beispiele. Die Menschen haben sich immer angepasst.« Hier ist einer, wie übrigens weltweit viele Forscher, die man nur leider selten zitiert, optimistisch und konstruktiv.

Dieser Herr Miller scheint mir nicht sonderlich optimistisch, sondern eher zynisch. Denn selbstverständlich hat sich »der Mensch« immer angepasst. Das bezweifelt auch niemand und steht damit auch nicht in Frage. In Frage steht dagegen, um welchen Preis sich »der Mensch« angepasst hat. Und genau diesen Preis soll (und will) die Politik möglichst klein halten.
Was mich persönlich aber so verwundert und ein Stück weit auch empört hat, ist ein kleiner, fast nebensächlich erscheinender Satz:

Denn es geht nicht um Gut und Böse, Moral und Un-Moral. Es geht um Richtig oder Falsch.

Klar, es gibt zu Beginn des 21. Jahrhunderts viele Menschen, die aufschreien, wenn jemand anderem das Wort »Wahrheit« nur auf den Lippen liegt. Aber das ist es nicht einmal, was mich so aufgeregt hat. Was mich aufgeregt hat, ist das Politikverständnis, das solchen Sätzen innewohnt und kurz darauf noch viel deutlicher zum Ausdruck kommt:

Nicht Fakten, sondern Meinungen bestimmen die Glaubenssätze. Ein Konsens. Das IPCC besteht aus vielen Forschern, mit recht unterschiedlicher Meinung und sehr unterschiedlichen Auffassungen über die Frage, ob der Mensch mehr oder weniger am Klimawandel beteiligt ist. In Konsenskonferenzen, die man früher Konzile nannte, werden Mehrheiten für die eine oder andere Position gesucht. Die Meinung mit den meisten Stimmen ist dann die aktuelle »Wahrheit«.

Was ist der Raum und was der Gegenstand des Politischen, möchte ich Fragen. Um was geht es in der Politik? Es geht um Mehrheiten, und um Wählerstimmen geht es auch. Und das ist nicht erst seit dem 20. Jahrhundert so, sondern allem Anschein schon im antiken Athen. Auch wenn es im Politischen immer das Argument geben wird, das sich auf die Wahrheit beruft, wird es doch immer ein Gegenargument geben, das dies mit dem gleichen Anspruch tut. Es geht in der Politik tatsächlich nicht um »Fakten« (wohl austauschbar durch »Wissen«), sondern um Meinung. Es geht – überspitzt und mit einem anderen Vokabular gesagt – tatsächlich nicht um Erkenntnis, sondern um Meinung. Wer auf die Wahrheit als politisches Ziel setzt, der hat sich mit Platon in ein Boot gesetzt. Wer auf den einzig richtigen Weg hofft, der hat letztlich kein Interesse in der Politik, sondern will sie im Grunde abschaffen – wie auch schon Platon.

Herr Lotters Bedenken gegenüber der Rhetorik der politischen Rezeption des Klimawandels kann ich verstehen. Und er hat vielleicht auch Recht, wenn er die Neuerungen in der europäischen Umweltpolitik der letzten Wochen der Kritik unterziehen möchte. Aber er ist meines Erachtens mit seinem Schiff auf einem wahrscheinlich schon längst ausgestorbenen Riff aufgelaufen, wenn er im Namen einer Aufklärung dem Politischen seine ureigenste Aufgabe abspricht.

1. vgl. I. Kant: »Was heißt: sich im Denken Orientieren?« S. 60. In: »Was ist Aufklärung?«, Hamburg: Meiner 1999. [zurück]

© christian for Hinterwelt.net, 2007. | Permalink | Comment | Add to del.icio.us
Post tags: klimawandel, platon, Politik, wahrheit

Welche Höhenflüge die deutsche Seelsorge erreichen kann, ich konnte es nicht glauben …

Audio-Datei herunterladen (derPFARRER.mp3)

… gerade, weil es so unspektakulär ist.

© christian for Hinterwelt.net, 2007. | Permalink | 7 comments | Add to del.icio.us
Post tags: radio, seelsorge

Besser als Zeitung. Besser als Radio. Besser als Fernsehen. Interaktivität, sagten sie und meinten Gesprächskultur. Manchmal gibt es sowas tatsächlich zu sehen, zu lesen, zu diskutieren.

Wer sich überzeugen will, folgt einfach dem Link dort oben, liest den Eintrag auf »Metalust & Subdiskurse« und verfolgt die Diskussion, die so ganz harmlos beginnt und plötzlich Leben entfaltet. Schön das. (Mit)Freude.

© christian for Hinterwelt.net, 2007. | Permalink | 3 comments | Add to del.icio.us
Post tags: blogs, freude

Es mag an meiner eigenen, vielleicht versch(r)obenen Sicht liegen, dass ich dachte, diese Disziplinierung erfolge gewissermaßen von alleine, — auch ohne Apologien, die in großen deutschen Zeitungen veröffentlicht werden.

Es mag auch an dieser versch(r)obenen Sicht liegen, dass ich im Bekanntenkreis auf die Frage nach dem »Nutzen« bisher immer sehr kurz geantwortet habe:

Nun letztlich ist die Frage nach dem »Nutzen« der Philosophie und der Geisteswissenschaften wohl eine Frage, die auf das Verhältnis von Theorie und Praxis abzielt. Im konkreten Beispiel: Wie war das mit der Demokratie? Gab es die bereits und dann hat jemand eine schöne Theorie dazu gemacht? Oder war es andersherum?

Es mag sein, dass die Sicht der Hochschulpolitik eine wenig beneidenswerte und ungleich differenziertere ist, wenn es um das Verteilen der Finanzmittel geht, aber mit dem Vorschlag Wolf Lepenies zur Neubesinnung und -orientierung der Geisteswissenschaften, werden bestimmt keine Goldtaler für die Forschung aus dem Himmel fallen:

Heute wäre über die Seele im Zeitalter des Internet nachzudenken, über den Menschen in der Ära von Google, von Web 2.0 und »Second Life« – der virtuellen 3D-Welt, in welcher wir uns eine alternative Existenz aufbauen können.

Na, siehste, das wird schon diskutiert, das ist wirklich nix Neues und auch nix Inovatives. Das wurde ansatzweise sogar schon hier, in dieser kleinen Hinterwelt angedacht.

1. In dem Papier Strukturelle Veränderungen in der Technischen Universität Berlin 1997/98 heißt es:
   »Die Unabdingbarkeit geisteswissenschaftlicher [...] Disziplinen für eine Technische Universität kann sich zum einen aus Synergieeffekten für die Entwicklung der Technikwissenschaften ergeben. [...] Zum anderen kann sich diese Unabdingbarkeit aber auch herleiten aus der Bedeutung der Fächer für die Lehre [...]«
   Im Grunde sagt das bereits all’ das, was Herr Lepenies in seinem Essay schreibt. Vielleicht wäre es ja sinnvoll gewesen, zu Fragen, was sich in den knapp zehn Jahren an der Welt und dem Weltbild so sehr geändert hat, dass man die Fächer heute nicht mehr braucht. [zurück]

© christian for Hinterwelt.net, 2007. | Permalink | One comment | Add to del.icio.us
Post tags: geisteswissenschaft, universität

Manchmal erscheint die Stadt friedlich, das Leben einfach und die Welt unkompliziert. Augenblick ohne Zweifel; und fast zwangsläufig fällt der Gedanke wieder auf ein Sprüchlein, mit dem ich mich vor kurzem auseinandergesetzt habe: »So ist das Leben: Die Klugen sind stets voller Zweifel und die Dummen sind sich stets so sicher.«

Vielleicht ist dieser Moment dümmlich, vielleicht ist er trivial, vielleicht lasse ich mich vom Wetter hinreißen denke ich und denke doch gleichzeitig an meine damalige Antwort: »Der Zweifel macht das Denken, und die Gewissheit ist dem Denken wohlverdiente Pause.«

Nur, was ist schon gewiss in diesem Augenblick? Es ist nicht Gewissheit, sondern ein Blick, der das Interesse an den Details verloren hat, die Details nicht mehr sieht. So, wie die Stadt unter der Decke aus Schnee ihre Details verloren hat. Natürlich kann man graben, den Außenspiegel des Autos wieder freilegen. Nur, warum sollte man das im Moment tun, denke ich mir, sind doch ganz schön, die eingeschneiten Autos.

»Der Teufel steckt im Detail« sagt eine Redewendung und in freier Wendung könnte man zu dem Schluss kommen, dass eine Welt ohne Details vielleicht ohne Teufel wäre. Klar, dieser Gedanke ist Schwachsinn. Aber trotzdem frage ich mich, ob die Sehnsucht nach weißer Weihnacht so groß ist, weil wir sie nicht sehen wollen, die Details, an Weihnachten.

Friedlich ist die eingeschneite Welt; und doch ist es eigentlich nur das eine, das mir gerade fehlt: Die Not, die Spannung und ihre verwundbare Stelle zu suchen. Vielleicht müssen dazu erst wieder die Details in den Straßen sichtbar werden, wenn es Frühling wird, wenn die Schneedecke schmilzt, wenn die Natur wieder zum Leben erwacht. Ja, im Winter, da ist es ruhig, das Leben ruht und vielleicht ist der Moment gar nicht dümmlich, sondern nur eine Pause vom Leben, die das Leben lebenswert macht?

Pause …

… bis die Musik aus und die Kaffeetasse leer ist und die Details wieder sichtbar werden und der Gedanke wieder in den Zweifel und die Not des Geistes fällt:

»(…) wir haben sie noch, die ganze Not des Geistes und die ganze Spannung seines Bogens! Und vielleicht auch den Pfeil, die Aufgabe, wer weiß? das Ziel… «^[1]

Anmerkung zu den Bildern
Die Bilder sind von Quasimodo und unterstehen einer Creative-Commons-Lizenz.

1. F. Nietzsche: Vorwort zu: Jenseits von Gut und Böse. [zurück]

© christian for Hinterwelt.net, 2007. | Permalink | 2 comments | Add to del.icio.us
Post tags: denken, frieden, winter, zweifel

»Ich finde der Text ist äußerst unklar. Zumindest wird er gegen Ende immer unklarer.«

»Nee, das faszinierende an diesem Text ist doch, dass man bei wiederholtem Lesen immer mehr finden kann. Auf den ersten Blick ließt er sich wie ein Zeitschriftenartikel; bei genauerem Blick hat dieser Text aber in eine Tiefe, die schon fast beängstigend ist.«

»Hm, wenn der Text so weit in die Tiefe geht, wie sieht das da dann aus? – Ich war da noch nie; wird es da unten dann ganz Dunkel oder wie muss ich mir das vorstellen?«

—

Sich verselbstständigende Metaphern … Man kann sie nicht nur in der Alltagssprache finden. So ist es beispielsweise befremdlich, wie unpassend die Metapher des Hirten für den Priester ist – zumal, wenn er ein Vogel ist.

post scriptum
Im Dialog ging es um Kants »Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung.«

© christian for Hinterwelt.net, 2007. | Permalink | Comment | Add to del.icio.us
Post tags: metapher, text, tiefe

Auch Ede Wolf Stoiber hat seine Lektion im Religionsunterricht gelernt und sagt gleich frohen Mutes, dass die Nächstenliebe sein wichtigstes Gebot der zehn sei. Es ist nur eine am Rande störende Feinheit, dass die Nächstenliebe gar nicht Teil der zehn Gebote ist, wenn der als Wolf verkannte sich endlich als Schaf zu erkennen gibt. Vielleicht ja auch, weil der in den eigenen Reihen zur Zeit so ungeliebte Ministerpräsident mit seinem Bekenntnis zur Nächstenliebe sich wohl auch ein bisschen Liebe seiner Nächsten für sich selbst erhofft.

Doch die Frevler schreiten noch viel weiter. …
… Wie des (Noch)Ministerpräsidentens Bekenntnis zur Nächstenliebe, ist noch mehr über christliche Halbwahrheiten im Psychologieblog zu lesen:

Sie [die zehn Gebote] lassen sich aus heutiger Perspektive vielmehr mit drei wenig schmeichelhaften Begriffen charakterisieren, nämlich als trivial, unzulässig vereinfachend sowie offen reaktionär.

… schreibt Michael Schmidt-Salomon. Katja führt aus:

Trivial seien sie, weil es sich um für jede funktionierende soziale Gruppe selbstverständliche Verhaltensweisen handele. Vereinfachend seien sie, weil sie zu blindem Folgen von Verhaltensrichtlinien aufrufen, die einer komplexen Welt nicht gerecht werden. Und reaktionär wirken sie, weil einige Gläubige sie auch heutzutage als verbindliches Regelwerk betrachten.

Ich frage mich, ob diese Charakterisierung über ihre (polemische) Deutlichkeit hinaus, vielleicht eine ist, die zu (fast) allen goldenen Regeln passt? Wie ist das, so ganz allgemein, mit Grundsätzen? Ist es denn nicht gerade die Aufgabe solcher Regeln einen komplexen Sachverhalt auf eine vermeintliche Essenz zu reduzieren, um so vermarktungsfähig zu sein? Und kann man deshalb vielleicht immer eine Spitze des Denkens in Gebote und Regeln stoßen, die diese Regeln am Ende immer Trivial oder unzulässig Vereinfachend oder Reaktionär oder gar alles drei Zusammen erscheinen lassen?
Nun ja, das waren so die Gedanken, bis ich gestern auf die »Goldenen Regeln« bei Steffino gestoßen bin, der sie dort gefunden hat. Ich konnte es mir nicht verkneifen, ein paar der acht genannten goldenen Regeln etwas ausführlicher zu kommentieren:

1. So ist das Leben: Die Klugen sind stets voller Zweifel und die Dummen sind sich stets so sicher.

… sagen die Klugen, weil sich als Klug der Nein-Sager empfindet. Vielleicht ist das ja wirklich so, nur macht es sich der Kluge da nicht ein bisschen zu einfach? Könnte man nicht auch sagen, dass die Frage nach dem Sinn den Sinn zerstört oder zumindest auflöst? Gerade so, wie das Kind seine Eltern irgendwann nervt, vielleicht aber auch zum Lachen bringt, wenn es immer weiter fragt: Warum? Naja, weil es eben so ist, sagt man irgendwann und ist sich doch sicher, so ganz ohne Zweifel und damit vielleicht ein bisschen dumm, ganz sicher aber eben auch einmal ein Ja-Sager. Und was gibt es schöneres, als einmal mit Gewissheit »Ja« sagen zu können? Vielleicht sollte man die Kausalkette umdrehen, dann macht der ganze Satz nicht unbedingt mehr Sinn, aber er ergibt auch so einen Sinn.

Der Zweifel macht das Denken, und die Gewissheit ist dem Denken wohlverdiente Pause.

3. Es gibt die “Guten” und die “Bösen”, wer die “Bösen” sind bestimmen die “Guten”.

Stimmt schon so. Aber auch da gibt es noch eine kleine Verfeinerung: Es ist doch nicht nur so, dass die »Guten« bestimmen, wer die »Bösen« sind. Interessant wird’s erst, wenn man feststellt, dass dummerweise immer man selbst der »Gute« ist und damit immer die Anderen die »Bösen«. Tatsächlich geht das sogar noch einen Schritt weiter: Man erkennt dieses Muster immer nur, wenn man selbst nicht Teil der Gut-Böse-Opposition ist und gewissermaßen von außen auf diese Opposition blickt, denn die »Guten« sind sich nie bewusst, dass sie sich selbst zu den »Guten« machen. Das einzige, was sie merken, ist, dass die anderen die »Bösen« sind. (Wie ist das mit der EU und den USA?)

5. Gib einem Menschen Macht und du erkennst sein wahres Ich.

Wirklich? Könnte man nicht auch sagen: Die Macht verändert eine Persönlichkeit unabhängig von deren ursprünglicher Veranlagung? Ist es nicht sogar sinnvoll das anzunehmen, weil die Idee eines »wahren Ichs« äußerst fragwürdig ist. (Was sollte das sein, mein wahres Ich? Wurde das festgelegt, als ich auf die Welt kam? Oder schon zuvor? Oder hat das jemand im Himmel festgeschrieben?)

7. Niveau sieht von unten immer wie Arroganz aus.

… sagt ebenfalls der, der nach diesem Satz oben, auf hohem Niveau steht. Eigentlich ‘ne schöne Art, um sich zu erklären, wieso man als arrogant empfunden wird. Blöd nur, dass eben jene Erklärung auch die Definition von Arroganz ist ,)

8. Es gibt immer jemanden, der besser ist als du.

Da fällt mir nur ein:
»Wer all seine Ziele erreicht hat, hat sie zu niedrig gesteckt.«

© christian for Hinterwelt.net, 2007. | Permalink | 4 comments | Add to del.icio.us
Post tags: goldene-regel, schmidt-salomon, stoiber, zehn-gebote

Vorgestern habe ich also in diesem Club aufgelegt. Der Zufall will es, dass auch vorgestern die Zeit über Second Life geschrieben hat. Heute schreibt die Berliner Zeitung (Leider nicht mehr online verfügbar), vor ein paar Wochen der Spiegel und hier im Netz ist ohnehin alles voller zweitem Leben. Ohne gleich eine Debatte über die Qualität des deutschen Qualitätsjournalismus eröffnen zu wollen, ist die Ähnlichkeit der fraglichen Artikel schon beachtenswert. Das Unerhörte und deshalb Erwähnenswerte ist für diese Zeitungsartikel, dass man mit Second Life Geld verdienen kann. Die Zeit steckte ihren Artikel auch gleich passend in den Wirtschaftsteil und stellt die finanziell erfolgreiche Anshe Chung in der Weise vor, wie sonst neue Unternehmensspitzen vorgestellt werden. – Die Berliner Zeitung packt ihren Artikel dagegen ins Feuilleton und verspricht Interessantes: »Nirgends werden die Möglichkeiten und Probleme des Internets deutlicher als bei Second Life«. Tatsächlich verspricht der Artikel viel und hält nichts davon, denn …
… Peter Glaser reduziert in der Berliner Zeitung die Probleme des Internets, die bei Second Life deutlich werden, auf die des Urheberrechts.

Im Internet finden die Debatten über Kopierschutz meist zwischen Firmen aus der Unterhaltungsindustrie und den Konsumenten statt. In einer Welt, in der jeder mit ein paar Klicks zum digitalen Unternehmer werden kann, wird die Debatte nun zwischen Individuen geführt. »Ich finde es amüsant und lehrreich, wie Leute freimütig MP3-Dateien, Filme, Spiele und Software kopieren, ohne einen Gedanken darauf zu verschwenden, dass sie jemandes Urheberrecht verletzen«, schreibt ein Besucher in seinem Blog. »Aber in Second Life lernen sie, was Piraterie bedeutet.«

Die Frage nach dem Urheberrecht und seiner Verletzung ist sicherlich nicht uninteressant, doch ich wage zu behaupten, dass gerade in Second Life etwas sichtbar wird, das nicht unbedingt ein Problem ist, sondern vor allem ein Phänomen, bei dem man nicht einmal sagen kann, ob es erfreulich faszinierend oder doch furchterregend ist.

Mit anderen Worten: Wo bleibt die Frage nach der Grenzverschiebung, die sich mit dem Netz allgemein und im Besonderen eben mit Second Life ergibt? Was ist mit der Frage, welchen Status Bekannte und Freunde aus einem virtuellen Raum haben. Freude über’s Wiedersehen, Verliebtheit, Hass und schmerzhafte Abschiede gehören zum Alltag der Bewohner solcher virtuellen Räume, wie sie zum Alltag der Realität in den Straßen auf Mutter Erde gehören. – Second Life bietet für diese Grenzverschiebung nichts prinzipiell Neues, nur die Qualität hat sich (wahrscheinlich gewaltig) geändert.

In diesen Rahmen gehört eben auch das Erlebnis, dass ich vorgestern als »echter« DJ in einem virtuellen Club hatte. Man sitzt an seinem Rechner, legt auf, freut oder ärgert sich über einen Übergang, überlegt, was als nächstes kommen soll und steht gleichzeitig mit seinem Avatar vor zwei Plattentellern in einem virtuellen Club. Und was man auch beim Auflegen macht, alle Besucher des Clubs hören es in Echtzeit. Dann passiert das Unfassbare: Da kommt jemand zu mir und fragt mich, was das für ein Lied ist? Die Freude über die Anerkennung durch den Anderen ist echt, so wie die Musik echt ist und so wie eben auch »in echt« jemand hinter diesem Avatar sitzt. Nachdenklich macht mich das ganze, als mir bewusst wird, dass ich in dem Moment der Freude über die Anerkennung nicht mit dem Menschen sondern dem Avatar gesprochen habe.

Über die Frage nach der Verschiebung der Grenze zwischen dem, was wir als Realität wahrnehmen und was nicht, über diese Frage spricht weder die Zeit, noch die Berliner Zeitung, überhaupt spricht über diese Frage kaum jemand – und das obwohl die radikale Neuerung nicht die Tatsache ist, dass da jemand mit virtuellen Grundstücken Geld verdient, sondern dass diese virtuellen Grundstücke als Raum wahrgenommen werden, in dem reales Leben stattfindet.

Virtuelle Interessenvertretung?

Tatsächlich wird von den Bewohnern Second Lifes schon lange viel differenzierter diskutiert. Im Multimedia-Blog werden Interviews mit anerkannten Second Life-Bewohnern veröffentlicht. In dem Interview mit »Property Resistance« antwortet dieser auf die Frage, was sein bislang größter Erfolg in Second Life gewesen sei: »Der größte Erfolg war die Organisation des Protestes zum Linden Lab-Geburtstag gegen die Öffnung der freien Accounts, der 1503-Protest. Wir haben eine politische Initiative gestartet um gegen das öffnen der Accounts , die Linden Lab im Mai, wenn ich mich recht erinnere durchgesetzt hat.«

Wie virtuell ist ein Raum, in dem Menschen politische Initiativen gründen, um ihre Interessen in diesem Raum zu verteidigen? Ist ein solcher Raum nicht schon längst ein Raum geworden, in dem reales Leben stattfindet? Wenn ja: Hat sich hier nicht schon längst die Grenze verschoben, die uns bisher immer sagte: Das ist Wirklichkeit und das nicht, das ist ein Traum gewesen, das ist nur ein Spiel, etc ..?

Virtueller Reichtum?

Der Aufhänger der Zeitungsartikel war die erste Dollar-Millionärin aus Second Life. Ich unterstellte zu Beginn, dass das Interessante nicht die Tatsache sei, dass man in und mit Second Life Geld verdienen kann, sondern eine durch Second Life deutlicher sichtbar werdende Grenzverschiebung zwischen »Echt« und »Unecht«. Mit dieser kleinen Änderung der Perspektive erscheint schließlich auch die Geldfrage noch einmal anders. Die Rückkopplung der »virtuellen« Welt an das »echte« Leben passiert in Second Life eben nicht nur noch über das quantitativ kaum erfassbare soziale Leben der Bewohner, sondern auch über eine Rückbindung an die »Realität« durch das Geld. (Sehr deutlich wird der Ernst, den Second Life hat, in der Untersuchung der Währungsschwankung des sog. Linden Dollars auf dem sehr lesenswerten Blog namens _notizen aus der provinz)

Und nun?

Wie lange Second Life in der bisherigen From existieren wird, ist völlig offen. Es ist unwahrscheinlich, dass LindenLab alleine die Zukunft des Webs gehören wird. Aber egal ob es dann Web 3.0, Web 4.0 oder Web XY heißen wird, in dem Kampf zwischen Microsofts Virtual Earth und Google Maps um die bessere Weltkarte, um den Kampf, wer diese Weltkarte zukünftig in besserem und schönerem 3D anbieten kann (hier ein direkter Kartenvergleich) zeichnet sich eine weitere Bewegung des Internets hin zu einem virtuellen dreidimensionalem Raum ab. Und in gar nicht so langer Zeit wird uns nicht die Frage beschäftigen, ob man in diesem Raum nun Geld verdienen kann oder nicht, denn das wird uns als selbstverständlich erscheinen. Die eigentliche Erschütterung unseres »realen« Lebens, so wage ich zu behaupten, wird sich eher in der Frage offenbaren, was denn nun »echt« ist, und was nicht.

Und wieso ist diese Frage, nach »echt« oder »unecht« so wichtig? Viele Antworten liegen zur Hand. Die für mich zur Zeit spannendste: Naja, wenn denn das Internet irgendwann »echt« ist, dann wird es wohl auch keine Internetsüchtigen mehr geben, denn das jemand süchtig nach der Realität sein kann, das wäre wirklich neu.

© christian for Hinterwelt.net, 2007. | Permalink | 7 comments | Add to del.icio.us
Post tags: Internet, Realität, secondlife, Zukunft

Er hat verschwiegen, dass er im Grunde genommen auch eine Religion vertritt … und im Gegensatz zu den Extremisten, die er in allen Lagern der monotheistischen Religionen ausgemacht und ausgequetscht hat, ist er sich seiner eigenen Position noch nicht einmal bewusst. Daher: Naiv, – sage ich.

Gedankenspiel: Zwei Menschen, die beide gläubig sind und dummerweise je an einen anderen Gott und damit an andere Prinzipien glauben. Beide mit absolutem Anspruch, beide mit dem Anspruch, dass es jenseits dieses Gottes nichts gibt, beide – mit anderen Worten – mit je eigenem Dogma und damit eigenem Denksystem. Beide sind nicht in der Lage miteinander zu kommunizieren und beide werden das Denken (und eben den Glauben) des anderen als „falsch“ bewerten, solange sie sich von ihrem Dogma nicht (zumindest gedanklich) ein klein wenig lösen und versuchen eine gemeinsame Gesprächsebene zu finden.
Was macht nun unser, in seinem Glauben an die Vernunft unerschütterlicher Richard Dawkins? Jenseits seiner Vernunft und der „evidence“, die er in den 90 Minuten, die die Sendungen zusammen dauern, sicherlich zweihundertmal benutzt, gibt es für ihn nichts Gültiges. Die anderen liegen falsch, ganz einfach, ganz schlicht. Nun stellt sich mir die Frage, wie weit er sich dann (in seinem Argumentationsmuster) eigentlich von den Gläubigen unterscheidet? Auch er hat ein Denksystem, ein Denksystem, das Prinzipien folgt und das sich von „außen“ betrachtet nicht von dem der Gläubigen unterscheidet. Wer jetzt sagt: Aber die wissenschaftlichen Beweise und Theorien sind nachvollziehbar, dem muss man entgegnen: Natürlich, wir, die vernunftgläubig sind, denken das, nur die anderen Gläubigen eben nicht … So rennt und reist Herr Dawkins also durch die Welt des Monotheismus und sieht, um die von ihm so viel gescholtene Bibel zu zitieren, den Balken in seinem Auge nicht, weil er so sehr auf die Splitter in den Augen der anderen konzentriert ist. Dawkins ist Dogmatiker, Extremist auf seine Weise. Daher: Dümmlich, – sage ich. Auch wenn ich mit ihm inhaltlich über weite Strecken übereinstimme, eine solche Argumentation hilft niemandem, nichtmal ihm selbst.

Alles in allem, als die zweite Sendung zu Ende geht, bleibt dem guten Vorkämpfer der Vernunft nichts anderes, als mit seinen Kollegen, mit jenen, die seine Lebenswelt teilen, am Ende doch noch ein bisschen zu kuscheln, sich gegenseitig ein bisschen selbst zu beweihräuchern, sich selbst zu bestätigen. Ganz normal, das tun sie in den kleinen und großen Religionsgemeinschaften; das haben wir auch gestern bei Bier getan. Das mache ich immer, wenn ich in einer Gruppe bin: Halt finden und einmal, für ein paar Augenblicke vielleicht sogar Stunden die Unruhe glätten, die die Welt da draußen weckt. Ohne Angst und ohne Verstörung und ohne Erschütterung der eigenen Gewissheit einmal gewiss zu sein. Keine Frage zu stellen, keine Not zur Frage zu haben. Das ist bei den Vernunftgläubigen nicht anders, als bei den Gottgläubigen. Jetzt ein Bier mit Freunden, eben Vertrauten trinken. Und glauben sie mir Herr Dawkins, die Sendungen waren die Mühe nicht wert. Denn die, die ohnehin ihre Meinung teilten, die haben sich bestätigt gefühlt. Und die, die ihre Meinung nicht teilen, fühlen sich in ihrer Meinung auch bestätigt. Ach ja, die Ausgangsfrage: „The Root of All Evil?“ Vielleicht ist eine der Wurzeln, wenn es denn überhaupt sinnvoll ist, die Frage nach einer Wurzel, einem Ursprung zu stellen … vielleicht ist einer der Anfänge des Bösen, wenn man diese Differenzen betoniert, wie es die religiösen Extremisten tun, und wie es (unwissentlich?) Herr Dawkins getan hat. Denn ohne betonierte Gegensätze macht die Unterscheidung von „Gut“ und „Böse“ keinen Sinn. Schön, wenn Kommunikation unmöglich gemacht wird. Lasset uns einkapseln in unsere Welt, dann gibt es auch den monotheistischen Fundamentalismus nicht mehr, bis wieder irgendwo eine Bombe explodiert, dann sind wir wieder verstört und warten auf die nächste Sendung von Richard Dawkins, die uns wieder beruhigt, die uns wieder sagt, dass wir es sind, die Recht haben. Amen.

© christian for Hinterwelt.net, 2006. | Permalink | 9 comments | Add to del.icio.us
Post tags: extremismus, religion, richard-dawkins, vernunft

Soll man den Hirten wörtlich oder als Metapher nehmen? Jedenfalls frage ich mich, ob es eigentlich Hirten auf dem Land gibt, die sich organisieren und Hierarchien bilden? Und ich frage mich, ob Schäflein nicht durcheinander kommen, wenn plötzlich so viele Hirten vorhanden sind, die sie behüten wollen?

Wie auch immer — vielleicht ist der Oberhirte schon gelandet. Vielleicht ist der Verkehr schon zum Erliegen gekommen, weil die Schäflein über die Straße müssen. Alles ganz wie auf dem Land. Wenn wir schon bei Schafen sind, ist es auch nicht mehr so weit zum Wolf im Schafspelz, denn unter den Schafen, da könnte auch immer ein Wolf sein. Vielleicht gar einer, der Kreide gefressen hat. Und auch für den Hirten gibt es eine Verwandlung: Dann, wenn der Hirte in seinem Mobil durch die Herde fährt und alle Schäflein ganz durcheinander bringt, dann verfehlt der Hirte nicht nur seine Aufgabe, die Herde zu leiten, sondern er ist dann auch wieder zum Vogel geworden. Diesmal nicht hoch hinaus, in die Lüfte, sondern eher im Käfig:
Ein zartes Vöglein will beschützt sein.

Und manchmal, manchmal muss anscheinend auch die Stadt vor den Schafen und ihren Hirten beschützt werden. Zumindest lässt das die Bekanntgabe der Bayerischen Staatsbibliothek vermuten:

»Am Samstag, den 9. September 2006 muß die Bibliothek wegen des Papstbesuches aus Sicherheitsgründen ganztägig geschlossen bleiben.«

—

post scriptum
Nett, daß eine alte und ehrwürdige Institution, wie die Bayerische Staatsbibliothek trotz aller staatlichen Weisung einfach bei der alten Rechtschreibung bleibt. Zumindest schreiben sie »muß«, wie ich hier »daß« geschrieben habe. — Vielleicht eine Form ziviler Ungehorsamkeit?

© christian for Hinterwelt.net, 2006. | Permalink | One comment | Add to del.icio.us
Post tags: metaphern, papst, ratzinger, religion, sicherheit